Теория

[janaj]

В воскресенье я читала между делом фик "Плеяды" (1). Это было испытание для организма.

о приемах письма

Имея в своем распоряжении такой безотказный компонент, как необходимые для выживания картофель фри и Дин (2), автор развел килограмм флаффа, и получилось извечное варенье.
Может быть, ничего не вышло, потому что автор воздержался от белой скатерти в красную полоску (2), а без нее невозможно написать идеальный фик.)
Но на самом деле фейл в другом.
Фейл в том, что, ознакомившись с историей о вялом херт-комфорте (1 кг сахара на 1 литр воды), читатель больше узнал об авторе, чем о его героях.
У автора нет стиля, но автор старателен.
Я даже могу сказать вам, как это все писалось.
Автор прибегнул к очень простому методу, позволяющему плотно набить объем фика абсолютно так же, как наволочка набивается подушкой.
Суть в том, что надо поставить себя на место персонажа и фиксировать ВСЕ, происходящее с ним.
Что он делает, что он не делает, что он собирается делать.
Что он думает и что вспоминает.
Что он чувствует (полный аллес!).
Все эти монотонные посекундные описания очень утомляют.
Даже когда это пишет Аликс, да-да, вот этим самым приемом, это утомляет.
Вероятно, автор "Плеяд" хотел бы, чтобы его текст с камер наблюдения выглядел, как мощный поток сознания в "Улиссе" Джеймса Джойса (3) или на худой конец как терзания Раскольникова в Санкт-Петербурге Достоевского (4).
Но авторский текст максимально походит всего лишь на "Гостью" Стефани Майер (5), где озвучиваются ОЧЕВИДНЫЕ эмоции и прямо не знаешь, куда деться от этого тотального разжевывания
Между тем как Стивен Кинг завещал нам: не ставьте наречия в диалогах. Что вы за автор, если выписанные вами герои безличны и читатель не может представить, с какой интонацией они говорят.
Такая явная истина, что хороший автор ведет рассказ, а не протокол, часто забывается.
Особенно в макси.
Так вот, новости.
Автор должен фильтровать написанное, чтобы оно не казалось слишком плотным.
Чтобы был воздух, в котором что-то просматривается.
Написать сразу обо всем невозможно.
(но Стефани Майер это удается, конечно.))
Надо выбрать и показать.
Создать одно из многого, но не ВСЕГО.
Одна верно выхваченная деталь может сказать о герое, ситуации и атмосфере больше, чем транскрибирование мыслей героя до одной тысячной доли.
Расставлять акценты, а не нумерацию глав.
В заключение скажу, что картофель фри, как я и ожидала, все же бесподобен.) Сцена с его участием внесла в фик единственное оживление.
Но все же это возмутительно!
Взять такое сокровище, как картофель фри, и запороть фик банальной фабулой и дотошной рефлексией..
А ведь можно было бы... Ну хотя бы так, истово и юстово (5).